О намерении создать «черный список» решений российских судей заявил Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов.
— Мы вынуждены указывать на очевидные пробелы в правоприменительной практике, и фактически показывать пальцем на тех, кто принимает такие решения, то есть список судей, в решении которых экспертами усматриваются существенные нарушения, — написал омбудсмен на своей странице в FB.
«В том, что нужно менять судебную систему – ясно…Беззаконие идет и в бизнесе – я, как омбудсмен это вижу: например, предпринимателю вменяют ущерб в 500 000 рублей, а он сидит годами еще до решения суда. Таких случаев много, но по ним нет общественного резонанса. Думаю, что наши предложения по выборности судей и составление «черного списка» нечистоплотных судей смогут изменить систему к лучшему», — отметил он в своем посте.
То, что основания для беспокойства имеются, подтверждается данными ВЦИОМ. Так, согласно недавним исследованиям, только 36% опрошенных сказали, что скорее одобряют работу судебной системы.
— Если же речь вести о бизнесменах, такие опросы мы тоже проводим, то, действительно, там доверие и к судебной системе, и к органам внутренних дел, и к Генпрокуратуре существенно ниже, чем среди общества в целом, — сказал в интервью Вести FM гендиректор ВЦИОМа, научный руководитель факультета политологии и социологии Финансового университета при правительстве РФ Валерий Федоров.
Очень «просится» в эту историю громкое дело рязанского предприятия «БиофармКомбинат», в отношении которого была сначала в местных СМИ развязана информационная компания об отравлении предприятием реки и массовой гибели рыб. Затем по этим сообщениям региональным Минприроды была проведена проверка, по результатам которой районным судом было принято решение о совершении предприятием административного правонарушения. Далее рязанский Арбитражный суд вынес решение о возмещении предприятием ущерба, нанесённого окружающей среде в размере чуть менее четырех миллиардов рублей.
Следует отметить, что помимо рязанского Минприроды, проверку по публикациям в СМИ проводило Федеральное агентство по рыболовству Московско-Окского территориального управления, главный, по сути, государственный контрольно-надзорный орган за состоянием водных ресурсов. Согласно результатам проверки, «погибшие особи водных биологических ресурсов не обнаружены».
В суде в защиту предприятия были озвучены выводы и другого государственного учреждения – Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО». Центром для контроля за водными ресурсами регулярно производятся анализы сточных вод и природной воды. «Полученные показатели имеют значение близкое к нормативным, и соответственно, не подтверждают факт и размер ущерба, причиненного загрязнением водного объекта», — говорится в выводах Центра (Копии протоколов результатов исследования качества воды № 437/1 от 20.12.2018г., № 438/1 от 20.12.2018г., № 441/1 от 20.12.2018г. имеются в редакции).
Совершенно непонятно, чем руководствовался судья
Михайловского районного суда Рязанской области Вагин Игорь Васильевич, не принимая в должное внимание эти выводы государственных ведомств.
Зато в качестве доказательств судьей были приняты заключения двух негосударственных, коммерческих организаций, – ООО «Центр экологических анализов и расчетов» и ООО «Мещерский научно-технический центр», как заявила защита Комбината на суде, даже не являющихся экспертными.
Услуги первого были оплачены рязанским Минприроды, то есть в качестве доказательств судьей были приняты выводы проплаченного заинтересованным лицом коммерческого предприятия, не являющегося экспертным. Это следует из документации о государственном контракте № 0859200001118000073-0266305-01 от 31.08.2018г. и техническом задании к нему ( информация содержится в протоколах анализов № СГ/113-18 от 10.09.2018г., СГ/112-18 от 10.09.2018г., № ТГ/88-18 от 10.09.2018г. и № СГ/114-18 от 10.09.2018г. Копии есть в редакции).
Принятие судьей выводов «Мещерского научно-технического центра» также не поддается объяснению. Вопрос, почему не повлиял на внутреннее убеждение судьи тот факт, что аккредитация ООО «Мещерский научно-технический центр» была приостановлена, остается без ответа. Как сообщила защита «БиоФармКомбинат», на профессиональном рынке говорят о большом объеме нарушений этого предприятия в области проведения анализов – только их описание заняло 160 листов.
Помимо этого, судья отклонил ходатайство Комбината о назначении экспертизы, в котором бы содержался вопрос о деградационных последствиях на экологию. По сути, этим предприятие было лишено права на судебную защиту, что не допускается Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского суда по правам человека. Необходимость проведения именно экспертиз по делам об административных правонарушениях указал Верховный суд РФ в своем Постановление от 13.12.2016 № 43-АД-7.
Защита рязанского Комбината считает, что и при определении размера нанесенного ущерба не была соблюдена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная соответствующим постановлением российского Правительства. Но это не принял во внимание судья рязанского Арбитражного суда Алексей Владимирович Матин, который смог не только принять решение по этому резонансному делу, но и напечатать его в рекордные даже для Гиннеса 40 секунд.
Не так гладко пошли дела у интересантов этого дела за границами Рязанской области.
Надзорная жалоба, которую направил «БиоФармКомбинат» в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ, принята к производству. И это первая серьезная победа предприятия. Не получилось у рязанского Минприроды и в Туле. Получив решение судьи Матина, Минприрды тут же обратилось в тульский Двадцатый Арбитражный Апелляционный суд с заявлением о наложении ареста на счета и имущество завода. И столкнулось с отказом.
— В удовлетворении заявления министерства природопользования Рязанской области о принятии обеспечительных мер по делу No А54-3870/2019 отказать, – говорится в решении суда (копия есть в редакции).
Заслуживают ли рязанские судьи — судья Михайловского районного суда и судья рязанского Арбитражного суда чести быть внесенными одними из первых в «черный список» судей Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ Бориса Титова, редакция сделает запрос в аппарат омбудсмена.
Ранее на эту тему:
Рязанское Минприроды допустило грубые нарушения при проверке предприятия
Рязанскому министерству не удалось «наложить лапу» на счета рязанского завода
Верховный суд заинтересовался рязанским экорейдерством
Верховный суд истребовал у Елены Сапуновой материалы по заводу «БиофармКомбинат»
