Документ об этом опубликован на сайте правительства.
Выполнение этого поручения стимулируется многочисленными бизнес историями. Так, в Рязанской области у регионального Минприроды накопилось богатое досье по этой проблеме.
В последнее время у ведомства появилась новая мода – осуществлять проверки предприятий по доносам анонимов. Такие анонимы появились сначала в истории турлатовского полигона, позднее в шумихе вокруг «Ветсанутильзавода», но самая показательная история в этом отношении развивается у рязанского «БиоФармКомбинат».
Благородную общественность взбудоражила информационная компания о якобы отравлении реки Амшанка и якобы впадающей в нее реки Кердь ядовитыми выбросами с предприятия.
Безусловно, сами по себе аналогичные события с нанесением вреда окружающей среде и экологии должны строго пресекаться. Если они имеют место быть — это не случайная оговорка в отношении истории «БиоФармКомбината». Для того, чтобы обвинить в суде в совершении столь серьезного правонарушения, а речь идет именно об этом, необходимо иметь серьезные и безупречные доказательства, добытые в результате проверки, проведенной в соответствии с российским законодательством.
Проверочные мероприятия в отношении «БиоФармКомбината» были проведены рязанским Минприроды с грубыми нарушениями, влекущими собой признание недействительными результатов проверки, в том числе и для суда.
Это следует из норм Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный закон был принят во исполнение посыла руководства страны пресечь любые попытки «кошмарить бизнес».
«Замучили проверки и всякого рода наезды по коммерческим наводкам. Вообще надо, чтобы и наши правоохранительные органы, и органы власти перестали кошмарить бизнес» — сказал в свое время Дмитрий Медведев.
Информация о грубых нарушениях в проведении проверок «БиоФармКомбината» имеется в материалах суда — эти факты не были опровергнуты в суде рязанским Минприроды.
Во-первых, внеплановая проверка Минприроды не была согласована с прокуратурой, что является грубым нарушением прав предпринимателей.
Это нарушение, в силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, является безусловным основанием для отмены судом результатов проверки – результаты проверки не могут быть представлены в суде в качества доказательства в этом случае. Но не для рязанского суда, необходимо отметить.
Таким же грубым нарушением в ситуации с «БиоФармКомбинатом» следует считать проведение проверки при отсутствии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, органа муниципального контроля. Как следует из материалов дела, в журнале учета проверок Министерством даже не была сделана соответствующая запись о проведении проверки. «А был ли мальчик?», — принято говорить сегодня в таких случаях.
Можно было бы во имя праведного дела в защиту экологии не обратить на эти факты внимание, если бы еще и не то, как брались пробы при проверке предприятия.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок проведения — изъятие проб при проведении проверки должно осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об этом в соответствии со статьей 27.10 должен быть составлен протокол, подписанный участвовавшими при изъятии лицами. Ни видеозаписи, ни подписей понятых под протоколом, представленном в суде к инициированному иску Минприроды к предприятию не было. Возникает закономерный вопрос: «А проводилась ли вообще проверка или нужный протокол с нужными данными просто написали на бумаге?»
Более того следует отметить, что отбор проб регулируется соответствующей Методикой, утвержденной Госкомэкологией России.
Мало того, что в протоколе рязанского Минприроды имеется запись о консервации проб, что является грубым нарушением Методики, так имеет место быть полнейшая чехарда с анализами в лаборатории. Судя по протоколу, анализы проб в лаборатории стали делаться раньше, чем их доставили туда: пробы воды били взяты из якобы отравленных рек 3-го сентября, а в лабораторию доставлены 4-го сентября. Сам анализ проб, согласно имеющегося Протокола, был проведен с 3-го сентября по 10-е сентября. Пробы же, согласно утвержденной в Российской Федерации, необходимо исследовать в течение суток.
Казалось бы, правосудие должно встать на сторону Комбината – в соответствии с КоАП РФ, по делу об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Тем не менее рязанская Фемида «закрыла на это глаза», и Михайловским районным судом эти данные были приняты в качестве доказательств вины Комбината. Этот вердикт позволил в дальнейшем Арбитражному суду Рязанской области вынести решение о возмещении предприятием ущерба, нанесенного реке Амшанка и впадающей, согласно данным рязанского Минприроды, реки Кердь в размере чуть менее четырех миллиардов рублей.
Река Кердь не впадает в реку Амшанка, так же, как и Амшанка не впадает в Кердь, это установит даже школьник по карте области.
Но это уже, видимо, также посчиталось несущественным при вынесении рязанскими арбитрами судьбоносного для предприятия решения.
Помимо всего прочего, «поскольку нанесение вреда на такую крупную сумму является признаком уголовного преступления, документы с расчетом ущерба Минприроды направило в региональное следственное управление Следственного комитета РФ по Рязанской области «для принятия мер в рамках компетенции», говорится в многочисленных сообщениях.
По какому пути пойдет судебная система в этой истории, покажет время. Но первые надежды на оптимизм уже внушили решения Верховного суда РФ и Двадцатого арбитражного апелляционного суда в Туле. Материалы по этому делу запросили в Верховный суд РФ, а в Туле арбитры отказали рязанскому минэко в аресте имущества и счетов предприятия.
На фото: Сергей Абрамов.
Ранее на эту тему:
Рязанскому министерству не удалось «наложить лапу» на счета рязанского завода
Верховный суд истребовал у Елены Сапуновой материалы по заводу «БиофармКомбинат»