То, что у полицейских «вошло в привычку» изымать при обысках мобильные телефоны и ноутбуки, не возвращая их в дальнейшем, открытием не является. В Перми служба собственной безопасности краевого ГУ МВД выявила, что один из сотрудников полиции занимался хищением мобильных телефонов. В отношении «любителя мобильников» возбуждено уголовное дело – он обвиняется в мошенничестве с использованием своего служебного положения, сообщило СУ СК РФ по Пермскому краю. Ростовская прокуратура выявила нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела.
В Москве уволили двух полицейских за незаконное изъятие мобильников, им вменяют превышение должностных полномочий. Делом этих «любителей» занимались оперативники отдела собственной безопасности УВД по Юго-Западному административному округу.
Следует отметить, что начальнику ГУ МВД РФ по Московской области, судя по официальным сообщениям, органами прокуратуры периодически выносятся представления, в которых ставятся вопросы о привлечении виновных должностных лиц к ответственности. Несмотря на это, практика массового неправового изъятия мобильных телефонов и электронных устройств, планшетов и ноутбуков, без вручения копии протокола об изъятии, продолжает носить массовый характер.
Вопиющий случай произошел в Подмосковье. Cледователем СК по городу Истра Московской области Крючковым И.Г. более месяца тому назад были изъяты два айпэда у столичного жителя Олега Курганова. Копии постановления о производстве обыска и изъятии личных вещей до настоящего времени не вручены, говорится в обращении Курганова на имя В.И. Романенко, старшего следователя по ОВД СО по городу Истра ГСУ СК России по Московской области (копия имеется в редакции). Исходя из произошедшего напрашивается вывод о том, что истринские силовики не в курсе того, что все изымаемые во время обыска предметы, документы и ценности должны быть перечислены в протоколе с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости, а копия протокола должна быть в обязательном порядке вручена лицу, у которого изъяли эти предметы. Информационные носители, флешки, сим-карты, ноутбуки, жесткие диски, изымаются исключительно с участием специалиста, что прямо написано в ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ.
На обращение вернуть личные вещи ответ Олег Курганов от следователя Романенко не получил.
Эксперты отмечают, что следователи и полиция нередко стараются сохранить себе лазейку — они не оставляют копию протокола для того, чтобы пострадавшему от их действий нечего было обжаловать.
Следует отметить, что, согласно законодательству, оснований для изъятия личных вещей всего три — административное или уголовное производство, а также арест. При этом правоохранители обязаны соблюсти предусмотренные законодательством процедуры и составить протокол. Без составления протоколов любые подобные действия трактуются как хищение, и полицейские несут ответственность за это.
Судя по заявлению Олега Курганова, обыск и изъятие у него проводились в рамках постановления о возбуждении уголовного дела №12002460026000046 от 26 июля 2020 года в отношении подмосковного предприятия, ни учредителем, ни работником которого он не является. О том, как проходил обыск, и как покалечили Олега Курганова, поломав ему ногу, а членам семьи причинили моральные страдания, мы писали ранее («Беспредел в Подмосковье. Вы должны нас охранять, а не ноги нам ломать»).
Вряд ли могут быть вещественным доказательством для следствия два айпэда, на которых никакой иной информации, как сообщил Курганов, кроме скачанных для просмотра фильмов, не имеется.
И, безусловно, следователь Романенко в курсе того, что в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ. Всякое лишение возможности пользоваться личными вещами должно быть документально подтверждено. Без составления протоколов подобные действия трактуются как хищение.
Редакция СРБ направила запрос руководителю ОВД СО по города Истра ГСУ СК России Артему Владимировичу Соколову, в котором содержатся вопросы о законности проведения обыска у гражданина, не имеющего отношения не только к хозяйственной деятельности предприятия, в отношении которого возбуждено уголовное преследование, но и не занимавшегося никогда бизнесом. Вопросы о правомерности выемки личных предметов, на которых не содержится иной информации, кроме фильмов, и удержании изъятых вещей более месяца, без копии протокола, также содержатся в запросе нашего СМИ. Редакция просит Артема Владимировича Соколова дать комментарии по тому, насколько правомерны следственные действия вовремя обыска, в результате чего была сломана нога у Олега Курганова, а членам его семьи был нанесен моральный ущерб.
Справка.
Согласно статье 40 Закона РФ «О СМИ» устанавливается срок предоставления ответа на редакционный запрос — 1 неделя (7 дней). Отсутствие ответа в течение этого времени равноценно отказу в предоставлении информации, который и может быть обжалован в суд или вышестоящий орган.
