И, если в отношении правоохранительной системы призывы прекратить «кошмарить бизнес» звучали неоднократно, то о снижении доверия к судам на правительственном уровне заговорили впервые. Основания для беспокойств имеются – резонансные сообщения о возбуждении уголовного преследования в отношении судей-взяточников все чаще появляются в публичном пространстве.
Так, в Саратовской области обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере судью Арбитражного суда Шамиля Кулахметова, которому якобы через адвоката передавались за «нужные» решения взятки судьям Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда. «Прогремела» Астраханская область — судью Сергея Царева подозревают в получении крупной взятки за решение в земельном споре. Подозревается глава одного из райсудов Волгоградской области. В Ставропольском крае был задержан в момент пересчета денег, взятки за трудоустройство в суде, федеральный судья Максим Новиков. В Самарской области задержан районный судья Михаил Бурцев – его подозревают в получении взятки в размере 250 тыс. рублей за условно-досрочное освобождение преступника.
Можно и дальше перечислять территории, в отношении представителей судейского корпуса, которых Высшей квалификационной коллегии приходится в последнее время давать согласие на возбуждение уголовных дел или давать оценку принятых решений.
Так, большой резонанс в профессиональном сообществе вызвали неоднозначные решения рязанских судей в отношении предприятия «БиоФармКомбинат», обвиняемого местным Минприроды в отравлении реки Амшанка и в гибели рыбы. Дело рассматривалось в двух судах – районном и Арбитражном. Первый вынес решение об административном правонарушении, второй – обязал предприятие выплатить штраф в размере, едва не достигшим 4 млрд. рублей.
Как свидетельствуют материалы дела, рязанскими судами были приняты во внимание недостоверные доказательства, добытые с серьезными нарушениями российского законодательства. Внеплановая проверка предприятия была проведена местным Минприроды без согласования с прокуратурой, в журнале проверок отсутствует запись о проверке, в суде не был предъявлен даже приказ о проведении проверки ведомством. Взятие проб воды осуществлялось без понятых и видеосъемки, что ставит в целом под сомнение проведение самого факта лабораторного анализа. Пробы воды были законсервированы. Результаты таких анализов не могут быть признаны достоверными — консервация проб не допускается соответствующей российской Методикой. К работам местным Минприроды были привлечены коммерческие организации, работа которых была оплачена тем же Минприроды, что не может не вызывать предположения о «заказном» характере результатов выполненного контракта. Более того, защита в возражениях указала на имеющиеся серьезные недостатки в определении размера ущерба и несоответствии его Методике.
— Дело предприятия «БиоФармКомбинат» не привлекло бы к себе повышенного внимания, если бы соблюдалось законодательство. Суров закон, но он — закон. Виноваты – несите наказание, говорим мы. Но материалы дела позволяют сомневаться в справедливом характере решений судей, комментирует ситуацию председатель Рязанского Областного Отделения «ОПОРЫ РОССИИ» Людмила Кибальникова.
«Почему внеплановая проверка предприятия не была согласована местным Минприроды с прокуратурой, вопрос возникает сразу при ознакомлении с материалами дела. Неужели чиновники не знают об этом? А, если знают, какую цель они преследовали? Почему не были приглашены представители предприятия на взятие проб? Вопросов – много. Потом, контроль за деятельностью предприятия в отношении соблюдения Комбинатом норм по сохранности водных объектов ведет Федеральное агентство по рыболовству Московско-Окского территориального управления. Ведомством были сделаны выводы о том, что «погибшие особи водных биологических ресурсов не обнаружены». Не верить государственному контрольно-надзорному органу, оснований нет. Так, у нас любому предприятию предъявят «нарисованный» протокол, обяжут выплатить миллиарды, обанкротят – и «дело в шляпе», — отметила она.
– Полученные показатели имеют значение близкое к нормативным, и соответственно, не подтверждают факт и размер ущерба, причиненного загрязнением водного объекта, — говорится в заключении Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО», которым для контроля за водными ресурсами регулярно производятся анализы сточных вод и природной воды.
«БиоФармКомбинат» готовится к рассмотрению апелляционной жалобы в Двадцатом Арбитражном Апелляционном суде. Рассмотрение будет проходить в Туле.
Согласно данным тульского 20-го Арбитражного Апелляционного суда, выросло число жалоб, связанных с делами об административных правонарушениях – первое полугодие показало рост в 1,5 раза. При этом, в Туле только за первое полугодие этого года было отменено 51 решение Арбитражного суда Рязанской области, 6 дел были назначены к рассмотрению по правилам первой инстанции.
В целом тридцать процентов отмены судебных решений произошло по причине неполного выяснения или недоказанности обстоятельств, имеющих значение для принятия судебного решения. Чуть менее — из-за нарушения норм материального права. Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела – стало причиной 20 % отмененных решений, примерно столько же было отменено из-за нарушения норм процессуального права.
Надзорная жалоба, которую направил «БиоФармКомбинат» в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ принята к производству.
История дела:
Двух рязанских судей предложат внести в «черный список» российского омбудсмена
Рязанское Минприроды допустило грубые нарушения при проверке предприятия
Рязанскому министерству не удалось «наложить лапу» на счета рязанского завода
Верховный суд заинтересовался рязанским экорейдерством
Верховный суд истребовал у Елены Сапуновой материалы по заводу «БиофармКомбинат»
