Чиновники не желают создавать возможности по переработке мусора, а стремятся лишь извлекать деньги из бюджета, сообщил ИА REGNUM Юрий Шевчук, председатель Северо-Западной межрегиональной общественной экологической организации «Зеленый Крест».
— Чиновникам выгодно, чтобы сфера обращения с мусором находилась в сфере обслуживания населения. И мы все платим за это, хотя можно сделать полезное сырье. Технологии для этого есть, — цитируется Юрий Шевчук.
По его мнению, «весь мусор надо привести к состоянию товара». Не способствует этому, по его мнению, стремление региональных чиновников получить деньги из федерального бюджета на строительство мусоросжигательных заводов.
— Чиновники мыслят так: на полигоны мусор больше сдавать не будем, а деньги как-то получать нужно, так давайте мусоросжигательный завод построим! Они очень дорогие, мы будем получать на это большие деньги. Чиновники заточены на то, чтобы извлекать деньги из бюджета, и все, — заявил эксперт.
Ранее министр природопользования Дмитрий Кобылкин заявил о планах по строительству мусорных заводов.
— Провели ревизию всей страны, достигли четкого понимания, что делать в последующие годы. Планируем в следующем году поучаствовать в строительстве 21 крупного объекта обращения с отходами, — отметил министр в своем выступлении на форуме «Чистая страна» в технопарке Сколково.
18 декабря в Госдуме был принят в третьем чтении законопроект, приравнивающий сжигание отходов с целью получения энергии к их утилизации. Согласно документу, сообщил сайт российского парламента, к утилизации приравнивается «использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки». Контролировать то, что сжигаются именно отсортированные отходы, будет экологическая экспертиза. Помимо этого, документом введена плата за негативное воздействие на окружающую среду. Предполагается, что деньги, поступившие в бюджет, будут тратить на утилизацию.
Неоднозначную оценку получила эта законодательная новелла в экспертной среде. Так, по словам директора Института экологии НИУ ВШЭ Бориса Моргунова, сжигание неминуемо сопряжено с риском поступления в окружающую среду токсичных диоксинов, которые не разлагаются, а только накапливаются.
— Логика у инициаторов движения в эту сторону следующая: во время сжигания получается товар в виде тепловой или электрической энергии, и поэтому это некий вариант утилизации — получения вторичной продукции. Но это, конечно же, манипуляция. Это совершенно точно не возобновляемая энергия. Стоимость этого т.н. товара минимум в 7 раз выше, чем стоимость такой энергии, получаемой из традиционных источников, поэтому без дотаций такая энергия не может существовать в принципе, — приводятся слова Бориса Моргунова. «В выпущенном еще в 2013 году Еврокомиссией коммюнике не рекомендуется в Евросоюзе строить мусоросжигательные заводы там, где их нет, и рекомендуется сокращать их количество там, где они построены. Эта рекомендация сделана по итогам 30-летнего опыта, накопленных знаний о последствиях мусоросжигания в Европе», — цитируются слова эксперта.
Сомневаются в перспективах строительства мусоросжигающих заводов и региональные эксперты.
— Широко разрекламированный вход Рязани в мусорную реформу «захлебнулся» реалиями жизни – региональный оператор не совсем справляется с возложенными на него функциями, жители обсуждают целесообразность оплаты услуги за вывоз мусора, которую они не получают в полной мере. Избежит ли региональный оператор провала в платежах, покажет время, — оценил первые результаты «мусорной реформы» в Рязанской области председатель Комитета по реформированию отрасли с ТКО регионального отделения ОПОРЫ РОССИИ Алексей Деев. По его мнению, мусоросжигающим заводам должна быть альтернатива. «Идея, что мусор может стать альтернативным источником энергии, имеет право на реализацию. Так же, как и то, что мусор – это товар, и безотходная переработка мусора вполне реальна. Отдельные фракции, например, стекло или пластик, собирают предприниматели, зачастую действуя даже «вопреки чиновникам», а не с их помощью. Но тот бизнес, который нацелен на полную безотходную переработку мусора, сталкивается с административным давлением. Чиновники просто не дают работать таким предприятиям, создавая всевозможные препоны. Похоже, что чиновников привлекают не перспективы создания экологически безопасной системы безотходной утилизации мусора, а перспективы получения больших траншей из федерального бюджета на строительство мусор сжигающих заводов. Стоит ли строить мусоросжигающие заводы в таких неблагополучных с точки зрения экологии регионах, как Рязанская область, нужно крепко подумать», — заявил он.
— Выбросы вредных веществ в Рязани порой превышают все допустимые нормы. Если к этому добавятся проблемы от мусоросжигающего завода, неминуем рост недовольства жителей, — говорит он. На данный момент, по его словам, ничего из обещанного не сбылось. «Рязанцам обещали, что «мусорная реформа» принесет цивилизованный подход к мусору и чистые дворы. Пока все наоборот. Нам говорили, что московский мусор не поедет в Рязань. Он едет. И, если мусоровозы раньше шли только ночью, то сейчас их фиксируют и днем», — отмечает Алексей Деев.
— Кидать мусор в топку – это деньги «на ветер». Московский мусор – это новые возможности для бизнеса, если рассматривать столичный мусор с точки зрения переработки и извлечения из него денег. Никаких свалок не будет — рязанские предприниматели готовы его перерабатывать. Бизнес хочет зарабатывать на переработке мусора – извлекать стекло, пластик, металл, перерабатывать жидкую фракцию в компост. Но не дают. Московский мусор же просто сваливают. А потом, видимо, будут сжигать, — рассуждает эксперт.
