Смольный заявил о присвоении званий памятников регионального значения двум историческим зданиям на Васильевском острове – доходному дому Ольги Фогт и Бориса Попова, и дому Александра Гешвенда.
При этом, умалчивается то, что дома не получили охранный статус, а лишь сохранили его. Ранее оба здания были включены в списки выявленных памятников, также подлежащих защите.
Градозащитники пояснили, что дом Ольги Фогт и Бориса Попова, а также дом Александра Гешвенда уже имели охранный статус. Оба здания были включены в списки выявленных памятников, которые нельзя сносить и перестраивать. На этом основании Движение «Живой город» заявило о «подтасовке» со стороны городского Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП). «То есть КГИОП мог бы этот статус снять – но вот в этот раз не стал и хвастается этим», — отмечают в градозащитном движении «Живой город».
В реальности КГИОП давно не выявляет новые объекты культурного наследия (ОКН), а кроме того, препятствует подобной работе со стороны петербуржцев, краеведов и даже аттестованных экспертов Министерства культуры, отмечают в «Живом городе». При этом КГИОП при каждом переводе выявленного объекта культурного наследия в региональные ОКН рассылает пресс-релизы, создающие иллюзию появления в городе нового памятника. На эти ухищрения попадаются даже крупнейшие издания.
«К сожалению, многие журналисты раз за разом «ведутся» на это. И из статей создается впечатление, будто стало на два памятника больше. А в реальности сколько было — столько и осталось», — разъясняют градозащитники.
Ранее аналогичную уловку чиновники применили по случаю перевода дома Леопольда Кенига из выявленных объектов культурного наследия в региональные. Здание сменило статус в июле текущего года.
«В Смольном хвастаются, что красивейший дом, где жил Рерих и бывал Врубель, «стал памятником». На самом деле он уже давно официально числился памятником — только «выявленным». Поэтому эту новость и другие подобные надо читать так: «КГИОП не решился снять с охраны дом Леопольда Кенига и перевел его из выявленных объектов культурного наследия в региональные. Количество памятников в Петербурге осталось прежним»», — поясняют в «Живом городе».
Существуют и другие более яркие примеры «проделок» городских чиновников в вопросах защиты исторической застройки. В марте этого года администрация губернатора Александра Беглова заявила о переводе трех корпусов старинной табачной фабрики «Лаферм» на Васильевском острове в реестры ОКН. Однако до этого статус выявленных памятников уже имели четыре здания, и одно из них сняли с охраны. Таким образом город получил не плюс три охраняемых исторических зданий, а минус один.
Ранее эксперты отмечали существование в Санкт-Петербурге строительного лобби, позволяющего сносить историческую застройку города либо реконструировать ее согласно нуждам инвесторов. Зачастую после таких «восстановительных» работ здания теряют свой первоначальный облик, задуманный архитектором.
На работу КГИОП обратили внимание в Следственном комитете РФ. Следователи полагают, что в ведомстве могли искусственно завышать годы постройки, выводя здания из-под охраны и разрешая, таким образом, снос.
